| Eine Analyse von Identitätskonstrukten: "Identitäten in einer pluralen Gesellschaft" Contributor(s): Berger, Thomas (Author) |
|
 |
ISBN: 3656387206 ISBN-13: 9783656387206 Publisher: Grin Verlag OUR PRICE: $34.68 Product Type: Paperback Language: German Published: March 2013 |
| Additional Information |
| BISAC Categories: - Education - Social Science | Sociology - General |
| Physical Information: 0.06" H x 5.83" W x 8.27" (0.10 lbs) 24 pages |
| Descriptions, Reviews, Etc. |
| Publisher Description: Studienarbeit aus dem Jahr 2012 im Fachbereich P dagogik - P dagogische Soziologie, Note: 1,0, Helmut-Schmidt-Universit t - Universit t der Bundeswehr Hamburg, Sprache: Deutsch, Abstract: Einleitung Die Identit t eines Individuums oder einer Gruppe scheint bei einem ersten naiven Blick Antworten auf die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Existenz zu geben - Wer oder was bin ich? Wohin geh re ich? Zu wem geh re ich? Mit dem Begriff der Identit t verbindet man allgemein ein erkennen des Selbst und ein anerkennen durch den anderen. Das hei t sie entsteht in einem Prozess des erkannt und anerkannt Werdens (vgl. Eickelpasch, Rademacher 2004, S.5). Identit t scheint ein festes Konzept zu sein, das unumst lich mit einem Menschen oder einer Gruppen verbunden ist und sie definiert beziehungsweise ausmacht. Stellt man jedoch die eigene Identit t auf den Pr fstand, verwischt dieses unumst liche Konstrukt der Identit t zusehens und es kommt zwangsl ufig die Frage auf was genau sich hinter dem Konzept der Identit t verbirgt. Man stellt relativ schnell fest, dass sich Identit t nur schwer fassen l sst, denn bei der Suche nach Erkl rungen begibt man sich auf ein weites und undurchsichtiges Feld. Nicht selten wird der Begriff Identit t mit einer Selbstverst ndlichkeit gebraucht, die einen glauben lassen m chte, er bed rfe keiner vorangehenden klaren Definition. In diesem Zusammenhang tauchen Begriffe des Ich oder des Selbst auf, es wird zwischen Identit t f r sich und f r andere unterschieden. Dabei wird nach Belieben zum Thema Identit t interpretiert und verworfen (vgl. Vordermayer 2012, S.11). |